房屋租赁合同纠纷 （2018）川0114民初5107号
裁判要旨
本案系租赁合同纠纷，《租赁合同二》是双方当事人协商一致后所达成，该合同合法有效，对双方均具有约束力。 针对双方的诉辩及庭审调查情况，本案的争议焦点，一是合同是否应当解除；二是合同解除后应当如何处理；三是潘全敏是否应当承担责任。 关于租赁合同是否应当解除。 天旭投资公司曾因双方的租赁关系，于2017年向本院起诉，但其请求解除的是天旭投资公司与潘于国签订的《租赁合同一》，但本院生效的(2017)川0114民初5641号民事判决确认双方实际履行的是天旭投资公司与天旭酒店公司签订的《租赁合同二》，但在该案中天旭投资公司并未请求解除《租赁合同二》。 本案中，因天旭酒店公司作为承租方，不履行支付租金的义务，根据合同约定，天旭投资公司有权要求解除合同。 故对天旭投资公司解除合同的请求，本院予以支持，并将天旭投资公司起诉之日2018年5月15日确定为合同解除之日。 合同解除后，天旭酒店公司应当腾退房屋给天旭投资公司，并应按照合同约定的租金标准支付合同存续期间的租金以及合同解除后房屋腾退前的实际占有使用费。 至于天旭酒店公司提出的因天旭投资公司不开具发票，故其可以行使不安抗辩权的主张，因开具发票并非
摘要
成都天旭投资有限公司与成都市天旭酒店管理有限公司、潘全敏房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5107号 原告：成都天旭投资有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号。 法定代表人：何冲盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被告：成都市天旭酒店管理有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号附1号。 法定代表人：林进通，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所……