民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1565号

本案的主要争议焦点为对案涉借条的效力应如何认定？首先，董征、吴玉莲、董锁宝作为完全民事行为能力人，对自己向他人出具借条所可能产生的法律风险应当是明知的。其次，陈志庆和董征、吴玉莲、董锁宝之间属于亲属关系，陈志庆不存在威逼利诱或使用其他非法手段逼迫董征、吴玉莲、董锁宝出具借条的情形。第三，董征作为商人，对金钱应具备相对于普通人而言更加敏锐的敏感性，对于其和陈志庆之间是否存在借贷关系应当是清楚的。其陈述原来以为是欠陈志庆钱，但是不知道具体金额，诉讼后查询流水才知道不欠钱，此种情形有违常理。第四，董征陈述已经向陈志庆超额支付44.3万元，此种可能性较小，且如果按照该逻辑，董征在2019年11月5日向陈志庆借款11万元时，董征已经不欠陈志庆款项，相反陈志庆欠其款项，此时就不应存在董征向陈志庆借款且承诺会尽快归还的情况。第五，本案中的借条并非单笔借款，而是双方对2014以来的往来进行的计算，董征、吴玉莲、董锁宝如对金额有异议，应当及时向陈志庆提出。在本案陈志庆诉讼前，董征从未提出不欠款的事实，且有过会还款的意思表示。同时董征、吴玉莲、董锁宝也未在陈志庆向其索要欠款时提出借条是受陈志庆逼迫出具。综

本案的主要争议焦点为对案涉借条的效力应如何认定？首先，董征、吴玉莲、董锁宝作为完全民事行为能力人，对自己向他人出具借条所可能产生的法律风险应当是明知的。其次，陈志庆和董征、吴玉莲、董锁宝之间属于亲属关系，陈志庆不存在威逼利诱或使用其他非法手段逼迫董征、吴玉莲、董锁宝出具借条的情形。第三，董征作为商人，对金钱应具备相对于普通人而言更加敏锐的敏感性，对于其和陈志庆之间是否存在借贷关系应当是清楚的。其陈述原来以为是欠陈志庆钱，但是不知道具体金额，诉讼后查询流水才知道不欠钱，此种情形有违常理。第四，董征陈述已经向陈志庆超额支付44.3万元，此种可能性较小，且如果按照该逻辑，董征在2019年11月5日向

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1565号上诉人（原审被告）：董征，女，1978年4月8日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：吴玉莲，女，1946年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：董锁宝，男，1942年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志庆，……