追索劳动报酬纠纷 （2014）大民五终字第543号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告韩守锋也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告韩守锋与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告韩守锋之间不存在劳动关系，不予支付被告韩守锋工资报酬。案件受理费10元，由被告韩守锋负担。韩守锋上诉的理由及请求是：一审法院仅凭大连新纪元房地产开发有限公司的证明函，认定该涉案楼盘并非被上诉人承建证据不充分。董福枝作为个人没有承建涉案项目的主体资格；上诉人与被上诉人虽没有书面的劳动合同，但上诉人提交的证据材料已证明双方之间存在事实劳动关系。被上诉人对劳动仲裁裁决有异议，应当在30天内向中院申请撤裁，而对方直接向法院起诉，属程序上错误。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告韩守锋也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告韩守锋与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告韩守锋之间不存在劳动关系，不予支付被告韩守锋工资报酬。案件受理费10元，由被告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第543号上诉人韩守锋（原审被告），男，农民。委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托代理人：路则奎，男，该公司法务部职员。原审原告大连诚锐建筑工程有限公司与原审被告韩守锋追索劳……