确认劳动关系纠纷 （2015）眉民终字第598号

本案纠纷因李树明在华城公司承建的工程工地上工作时受伤而起。事故发生后，李树明申请仲裁，在仲裁过程中华城公司并未提及相应工程已经分包给了汇智公司。之后华城公司起诉，在诉状中华城公司称为加强管理、提高效益，该工程实行了内部承包目标管理，贾玉勤木工组的杨小章为加快工期进度，联系李树明到工地上工作，以此说明华城公司并不知晓李树明到工地工作的事，进而否认华城公司与李树明之间具有事实劳动关系。现华城公司上诉称案涉木工工作已经分包给了汇智公司。上述两种说法完全不同，不可能同时成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状……中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，华城公司应就案涉工程分包给汇智公司、李树明是为汇智公司工作举证。虽然华城公司提交了其与汇智公司签订的建设工程劳务分包合同，但该劳务分包合同签订时华城公司并未取得相应工程的承包经营权，明显有悖常理。同时，华城公司在劳动者申请仲裁过程中及一审起诉时均未主张案涉工程已经分包给汇智公司这一明显有利于自己的事实

本案纠纷因李树明在华城公司承建的工程工地上工作时受伤而起。事故发生后，李树明申请仲裁，在仲裁过程中华城公司并未提及相应工程已经分包给了汇智公司。之后华城公司起诉，在诉状中华城公司称为加强管理、提高效益，该工程实行了内部承包目标管理，贾玉勤木工组的杨小章为加快工期进度，联系李树明到工地上工作，以此说明华城公司并不知晓李树明到工地工作的事，进而否认华城公司与李树明之间具有事实劳动关系。现华城公司上诉称案涉木工工作已经分包给了汇智公司。上述两种说法完全不同，不可能同时成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状……中承认的对

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第598号上诉人（原审原告）四川省华城建筑有限公司。法定代表人胡均云，总经理。委托代理人李应勤，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李树明，男，汉族，1961年8月4日出生。委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都汇智劳务服务有限公司。法定代表人李志友，负责人。委托代理人贾玉勤，男，汉族，1970年4……