房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终18428号

《致函》中加盖的公章系被告（即上诉人）真实的公司印章，《致函》与被告的其他份通知不是同一打印机输出形成的这一点对认定《致函》的真实性没有影响，虽然《致函》存在先盖章后打印的问题，对认定《致函》的真实性的认定有影响，但被告无法对加盖印章是真实的这一点进行合理解释……本院认为原告提供的《致函》的待证事实具有高度可能性”。该认定存在错误，具体如下：（一）仲裁裁决确认的事实需足够的证据才能被推翻，故《致函》真实性的举证责任在于被上诉人，而一审判决错误将该举证责任分配给上诉人。根据民诉法司法解释第93条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足推翻的除外”，而深圳仲裁委员会作出的深仲受字【2006】第800号决定书。（二）已经认定《致函》作为证据、其真实性不能确定。仲裁文书认定《致函》真实性的不能确定，故被上诉人应举证证实《致函》的真实性，而一审判决亦“被告无法对加盖印章是真实的这一点进行合理解释”明显是将举证责任分配给上诉人，属错误理解和错误适用最高法院确

《致函》中加盖的公章系被告（即上诉人）真实的公司印章，《致函》与被告的其他份通知不是同一打印机输出形成的这一点对认定《致函》的真实性没有影响，虽然《致函》存在先盖章后打印的问题，对认定《致函》的真实性的认定有影响，但被告无法对加盖印章是真实的这一点进行合理解释……本院认为原告提供的《致函》的待证事实具有高度可能性”。该认定存在错误，具体如下：（一）仲裁裁决确认的事实需足够的证据才能被推翻，故《致函》真实性的举证责任在于被上诉人，而一审判决错误将该举证责任分配给上诉人。根据民诉法司法解释第93条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18428号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦3、4楼。法定代表人：柏森，董事长。委托诉讼代理人：陈伟华，广东高帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：方汉彬，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省深圳……