民间借贷纠纷 （2017）皖01民终514号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：双方之间就案涉350万元是否成立借款关系。现分析如下：东方公司与隆昊公司之间存在建设工程施工合同关系，按照双方约定，在东方公司施工过程中，隆昊公司有向东方公司支付工程进度款的义务，而双方至今未就工程款进行决算，隆昊公司亦未提供证据证明其已经向东方公司支付了全部的工程款。故隆昊公司在本案中主张其支付的350万元系借款，就应当举证证明该350万元是独立于双方之间工程款项资金来往之外，且双方存在借贷合意的事实。首先，隆昊公司提供的《收据》中“收款事由”虽载明“借款”，但东方公司申请对该收据上加盖的“东方建设集团有限公司财务专用章”的真实性进行鉴定，而隆昊公司同意以东方公司单方面提供的印文作为鉴定的比对样本，换言之，隆昊公司接受并认可东方公司单方面提供的印文具有“真实性”。故在鉴定意见为“检材与样本不一致”的情况下，该《收据》载明的内容不能证明是东方公司的真实意思表示，即不能证明双方之间存在借贷之合意。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：双方之间就案涉350万元是否成立借款关系。现分析如下：东方公司与隆昊公司之间存在建设工程施工合同关系，按照双方约定，在东方公司施工过程中，隆昊公司有向东方公司支付工程进度款的义务，而双方至今未就工程款进行决算，隆昊公司亦未提供证据证明其已经向东方公司支付了全部的工程款。故隆昊公司在本案中主张其支付的350万元系借款，就应当举证证明该350万元是独立于双方之间工程款项资金来往之外，且双方存在借贷合意的事实

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终514号上诉人（原审原告）：合肥隆昊房地产投资有限公司。法定代表人：李某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某铁，公司员工。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。法定代表人：斯某，公司总经理。委托代理人：邢某，公司员工。上诉人合肥隆昊房地产投资有限公司（以下简称：隆昊公司）因与被上诉……