民间借贷纠纷 （2018）粤19民终6721号
裁判要旨
案件涉及债务数额不大，借款时间较长，未超出家庭生活需要，认定案涉债务为夫妻共同债务是错误的。本案与其他19个案件为系列案件，案涉数额应以整体数额来进行认定。（六）一审法院分开每个案件认定债务金额大小判断是否超出家庭日常生活需要，从而判断案涉债务是否属于夫妻共同债务是错误的。本案与其他19个案件的所有案涉借款均由李自新用于出借给叶柱枢，应视为有关联的系列案件，不应该单独分开处理。叶锡强答辩称：案涉债务系夫妻共同债务，刘建安应承担连带责任，请求二审法院依法驳回刘建安的上诉请求。理由:一、刘建安是李自新借款集资的直接参与人，李自新向刘艳冰和赵映笑借款时就是使用刘建安账户收款的，本案的借款人和出借人都是本地村民，刘建安和李自新一起生活，其陈述对借款不知情不是事实。案涉系列借款长达4年，刘建安没有阻止李自新的借款行为，默许李自新对外举债，并使用该款项用于家庭生意投资经营，经营收益亦用于家庭生活。二、根据原审法院从漳澎派出所调取的《询问笔录》中李自新、曾翠琪的笔录中可以看出，李自新所借款项是用于经营投资，且李自新家人均知情的,借款时曾明确告知款项系用于其与丈夫、儿子等做生意所用,该债务是夫妻共同债
摘要
刘建安、叶锡强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6721号上诉人（原审被告）：刘建安，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶锡强，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托代理人：郭秀信，广东君政律师事务所实习律师。原审被告：李自新，女，1967……