民间借贷纠纷 （2018）粤19民终7732号

本案的焦点是谁是案涉借款的借款人。虽然赵映笑的款项转给了刘建安、刘学勤、曾翠琪的银行账户，但是从案件情况来看，赵映笑是基于对李自新的信任才出借款项，现双方没有立下借条，李自新又确认所有欠款系其所借，在赵映笑未能提供其他证据予以反驳的情况下，一审法院认定案涉借款的借款人是李自新；赵映笑有部分款项转入刘建安银行账户，刘学勤自认其收到的款项转给了刘建安，借款发生时刘建安系李自新的配偶，故一审法院认定刘建安亦参与向赵映笑借款一事，因此，案涉借款应由李自新与刘建安共同偿还。刘学勤、曾翠琪并非借款人，无需承担还款责任。赵映笑无提供证据证明双方有约定利息，双方对利息约定不明，故视为不支付利息。赵映笑所称另有100000元由赵映笑同事向李自新指定账户转账，但没有提供证据，一审法院不予确认，案涉向刘建安、刘学勤、曾翠琪、案外人莫桂芳所转账款项共600000元，李自新已确认，一审法院对此予以认定。双方没有约定利息，故曾翠琪转账支付给赵映笑的所有款项均为归还本金，该款系李自新与刘建安所归还，因此李自新与刘建安应归还赵映笑借款为600000元-341860元=258410元。赵映笑诉请超出部分，一审法院不予支

刘建安、赵映笑民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7732号上诉人（原审被告）：刘建安，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵映笑，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告……