财产损害赔偿纠纷 （2016）桂10民申41号

被申请人对鉴定结论有异议并提出重新鉴定，才不采纳该鉴定结论。并非无鉴定材料依据和鉴定结论而不予以确认。综上，请求撤销一审判决，依法再审，判决被申请人赔偿再审申请人经济损失101793元。再审申请人姚庭良申请再审期间未提供新的证据。本院认为，再审申请人姚庭良主张在平妹坡的板栗、八角是再审申请人在1995年间种植，并提供了证人证言予以证实。因该证人未到庭出庭作证接受当事人质询，且再审申请人也没有提供相关的土地证、林权证以证实“平妹坡”系其承包经营的事实。故再审申请人提供的证人证言没有其他证据佐证，一审法院不予不采信是正确的。因此，再审申请人姚庭良主张在平妹坡的板栗、八角是再审申请人在1995年间种植的理由不成立，本院不予支持。再审申请人姚庭良在一审时提供乐业县森林公安局鉴定意见通知书复印件，用以证明板栗、八角树损失的价值。在庭审质证时，被申请人对该证据有异议。而且再审申请人又没有提供相关的鉴定材料和鉴定结论。同时，该鉴定意见通知书又未加盖乐业县森林公安局的公章。故一审法院不予确认并无不当。综上，再审申请人姚庭良的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民

被申请人对鉴定结论有异议并提出重新鉴定，才不采纳该鉴定结论。并非无鉴定材料依据和鉴定结论而不予以确认。综上，请求撤销一审判决，依法再审，判决被申请人赔偿再审申请人经济损失101793元。再审申请人姚庭良申请再审期间未提供新的证据。本院认为，再审申请人姚庭良主张在平妹坡的板栗、八角是再审申请人在1995年间种植，并提供了证人证言予以证实。因该证人未到庭出庭作证接受当事人质询，且再审申请人也没有提供相关的土地证、林权证以证实“平妹坡”系其承包经营的事实。故再审申请人提供的证人证言没有其他证据佐证，一审法院不予不采信是正确的。因此，再审申请人姚庭良主张在平妹坡的板栗、八角是再审申请人在1995年间种

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民申41号再审申请人（一审原告）：姚庭良，男，1973年3月月日出生，汉族，农民，住乐业县。委托代理人韦宣兆，干部，住乐业县。被申请人（一审被告）：陈秀英，女，1971年5月12日出生，壮族，农民，住乐业县。被申请人（一审被告）：周换芳，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住乐业县。被申请人（一审被告）：姚秀六，女，1964……