民间借贷纠纷 （2017）渝05民终2100号

双方签订的借款合同意思表示真实，合法有效，双方均应依照约定行使各自权利、履行各自义务。本案的争议焦点为：一、杨定财、王容向易缨的实际借款金额是多少？二、杨定财、王容是否已全部偿还易缨借款本息？如未全部偿还，其尚欠借款本息是多少？针对上述争议焦点，该院分别评述如下：一、本案借款合同载明借款金额是40万元，杨定财、王容出具的借据也载明其向易缨借款金额为40万元，肖兴鹏于2014年8月14日出具的收条注明收到王容还款5万元，还欠易缨借款35万元，这三个证据相互印证了易缨借给杨定财、王容的借款本金是40万元。且易缨及肖兴鹏都陈述虽然转款金额是35.8万元，但剩余的4.2万元是当事人第二天在房交所办理房屋抵押登记时将这4.2万元现金交付给杨定财、王容的，其陈述的交付现金的时间与当事人双方于2014年1月15日在抵押合同上签字的时间一致。综上，该院确认易缨借给杨定财、王容的借款本金是40万元，对杨定财、王容关于实际借款金额为35.8万元的抗辩理由不予采信。二、杨定财、王容认为其转款给肖兴鹏和殷果共一百多万元，其向易缨借款的本息早已还清。该院认为，通过当事人的陈述，可以确认这样的事实：即杨定财、王容

双方签订的借款合同意思表示真实，合法有效，双方均应依照约定行使各自权利、履行各自义务。本案的争议焦点为：一、杨定财、王容向易缨的实际借款金额是多少？二、杨定财、王容是否已全部偿还易缨借款本息？如未全部偿还，其尚欠借款本息是多少？针对上述争议焦点，该院分别评述如下：一、本案借款合同载明借款金额是40万元，杨定财、王容出具的借据也载明其向易缨借款金额为40万元，肖兴鹏于2014年8月14日出具的收条注明收到王容还款5万元，还欠易缨借款35万元，这三个证据相互印证了易缨借给杨定财、王容的借款本金是40万元。且易缨及肖兴鹏都陈述虽然转款金额是35.8万元，但剩余的4.2万元是当事人第二天在房交所办理房

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2100号上诉人（一审被告）：杨定财，男。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所。上诉人（一审被告）：王容，女。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所。被上诉人（一审原告）：易缨，女。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。一审第三人：肖兴鹏，男。一审第三人：殷果，男。上诉人杨定财、王容因与被上诉人易缨、……