共有纠纷 （2019）冀05民终2135号

三原告主张原、被告在隆尧县分得五个人的承包地，二被告对此无异议，法院对此予以认定。对三原告要求划分五个人承包地的主张，因村集体承包地如何划分不属于法院的审理范围，故法院对此不作处理。原、被告是以家庭为单位承包土地，共同经营收益，三原告要求分割承包地的收益（承包地的租金、占地补偿费等）的主张，依法有据，法院予以支持。三原告要求分割三部汽车，但原告在民事诉状及庭审中均明确主张，该三部汽车为刘秀花与颉成路的婚后夫妻共同财产，并不是原、被告的共有财产，与本案的共有纠纷不属于同一法律关系，故法院对此不作处理，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条的规定，判决：一、原告刘秀花、刘美美、颉晓敬各分得原被告在隆尧县承包经营的五个人承包地的收益（承包地的租金、占地补偿金等）的五分之一。二、驳回原告刘秀花、刘美美、颉晓敬的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘秀花、刘美美、颉晓敬负担40元，被告颉成路、颉娟娟负担40元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审案件

三原告主张原、被告在隆尧县分得五个人的承包地，二被告对此无异议，法院对此予以认定。对三原告要求划分五个人承包地的主张，因村集体承包地如何划分不属于法院的审理范围，故法院对此不作处理。原、被告是以家庭为单位承包土地，共同经营收益，三原告要求分割承包地的收益（承包地的租金、占地补偿费等）的主张，依法有据，法院予以支持。三原告要求分割三部汽车，但原告在民事诉状及庭审中均明确主张，该三部汽车为刘秀花与颉成路的婚后夫妻共同财产，并不是原、被告的共有财产，与本案的共有纠纷不属于同一法律关系，故法院对此不作处理，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2135号 上诉人（原审原告）：刘秀花，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审原告）：刘美美，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，现住任县。 上诉人（原审原告）：颉晓敬，女，1992年1月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审被告）：颉成路，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，……