财产损害赔偿纠纷 （2016）晋10民终640号

原告同被告飞鸣公司诉争土地的承包权归属是本案争议的焦点，通过村委会的证明可知，原告未同村委会签订土地承包协议，除了老百姓所分耕地，其余荒山荒坡全部承包给了飞鸣公司，原告诉称该土地属其在小组同意后自2006年开垦的，与飞鸣公司原法人蔡国凤与村委会所签协议相佐，原告无其他证据佐证，该地应属被告飞鸣公司承包范围，被告李挺整平土地的行为非个人行为，属职务行为，被告飞鸣公司在承包范围内整平土地，治理荒山的行为，无有不妥，被告李挺非本案适格主体，被告飞鸣公司平整土地的行为与被告李小虎无关，被告李小虎亦非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙引生对被告李小虎的起诉；二、驳回原告孙引生的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告孙引生承担。判后，上诉人孙引生不服，向本院提起上诉称：上诉人2006年响应国家号召花6年多时间，开垦出约3亩荒地，改良后的土地种植、嫁接有308棵树木及农作物红薯，2013年6月24日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人李

原告同被告飞鸣公司诉争土地的承包权归属是本案争议的焦点，通过村委会的证明可知，原告未同村委会签订土地承包协议，除了老百姓所分耕地，其余荒山荒坡全部承包给了飞鸣公司，原告诉称该土地属其在小组同意后自2006年开垦的，与飞鸣公司原法人蔡国凤与村委会所签协议相佐，原告无其他证据佐证，该地应属被告飞鸣公司承包范围，被告李挺整平土地的行为非个人行为，属职务行为，被告飞鸣公司在承包范围内整平土地，治理荒山的行为，无有不妥，被告李挺非本案适格主体，被告飞鸣公司平整土地的行为与被告李小虎无关，被告李小虎亦非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百二

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终640号上诉人（原审原告）：孙引生。被上诉人（原审被告）：李小虎。被上诉人（原审被告）：李挺。被上诉人（原审被告）：临汾市飞鸣农业发展有限公司。法定代表人：关志华，总经理。二被上诉人共同委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所，律师。上诉人孙引生与被上诉人李小虎、李挺、临汾市飞鸣农业发展有限公司（以下简称“飞鸣公司”）财产损害赔偿纠纷一……