买卖合同纠纷 （2017）吉06民终867号

本案争议焦点为一、本案争议标的物167.25吨钢材实际买受人是谁，谁承担付款责任；二、本案违约责任及违约金数额。针对第一个争议焦点，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，合同仅对缔约方产生约束力，只有合同当事人才能享有合同上的权利、履行合同义务并承担合同责任，本案买卖合同签订的双方当事人为甲方融鑫公司、乙方董汉昌，无融鑫公司签字或盖章。且在姜光禹提供的发货清单中，董汉昌已签字接收该批钢材，即享有该批钢材的所有权，故应承担付款义务。姜光禹作为完全民事行为能力人，在合同中代表卖方进行签字，根据交易习惯，应明知合同的相对方签字人即为买受人。姜光禹亦未提供证据证明融鑫公司对董汉昌购买该批钢材进行委托或追认。另外，建设工程施工合同尾部承包人为融鑫公司，委托代理人为董汉昌，仅能证明该合同备案时的委托代理人为董汉昌，无法证明在姜光禹与董汉昌签定的买卖合同中，董汉昌能代表融鑫公司签订该买卖合同。经原审法院调取，该备案卷宗中并无董汉昌授权委托书，不能证明融鑫公司授权董汉昌签订该批钢材买卖合同的权限。根据现有证据及庭审中双方陈述，无法确认姜光禹与董汉昌签订的供货合同中，董汉昌受融鑫公司的委托而签订该合同，且

本案争议焦点为一、本案争议标的物167.25吨钢材实际买受人是谁，谁承担付款责任；二、本案违约责任及违约金数额。针对第一个争议焦点，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，合同仅对缔约方产生约束力，只有合同当事人才能享有合同上的权利、履行合同义务并承担合同责任，本案买卖合同签订的双方当事人为甲方融鑫公司、乙方董汉昌，无融鑫公司签字或盖章。且在姜光禹提供的发货清单中，董汉昌已签字接收该批钢材，即享有该批钢材的所有权，故应承担付款义务。姜光禹作为完全民事行为能力人，在合同中代表卖方进行签字，根据交易习惯，应明知合同的相对方签字人即为买受人。姜光禹亦未提供证据证明融鑫公司对董汉昌购买该批钢材进行委托或追

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终867号上诉人（原审原告）：姜光禹，男，汉族，松江河林业局松山中心林场职员，住吉林省抚松县松江河镇。委托代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董汉昌，男，汉族，无职业，住址不详。被上诉人（原审被告）：抚松融鑫建设有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇站前街。法定代表人：李树刚，经理。委托代理人：陈维忠，吉林王利律……