合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）粤07民终2424号

本案立案时案由为不当得利纠纷，但李海光在审理过程中主张李海光、邓伟平之间是买卖支票合同关系，且将诉讼请求变更为邓伟平、林诚五金厂应向李海光返还支票转让款，故该院结合案件查明的事实及李海光具体的诉讼请求将本案案由调整为买卖合同纠纷。李海光、邓伟平的争议焦点：1、李海光与邓伟平的买卖支票行为适用何种法律调整？该买卖支票行为效力如何？2、李海光主张邓伟平、林诚五金厂向李海光返还买卖支票款303210元及利息损失是否有事实和法律依据？3、李海光主张返还款项是否超过法定的诉讼时效？针对焦点1，涉案支票被出票银行拒绝承兑后，票据权利人即丧失票据权利，但这并不导致民事权利的丧失，李海光作为票据的买受人有权依据双方买卖民事法律关系，向票据出卖人邓伟平主张民事权利，结合本案查明案件事实李海光与邓伟平形成了支票买卖关系，应适用《中华人民共和国合同法》予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强

本案立案时案由为不当得利纠纷，但李海光在审理过程中主张李海光、邓伟平之间是买卖支票合同关系，且将诉讼请求变更为邓伟平、林诚五金厂应向李海光返还支票转让款，故该院结合案件查明的事实及李海光具体的诉讼请求将本案案由调整为买卖合同纠纷。李海光、邓伟平的争议焦点：1、李海光与邓伟平的买卖支票行为适用何种法律调整？该买卖支票行为效力如何？2、李海光主张邓伟平、林诚五金厂向李海光返还买卖支票款303210元及利息损失是否有事实和法律依据？3、李海光主张返还款项是否超过法定的诉讼时效？针对焦点1，涉案支票被出票银行拒绝承兑后，票据权利人即丧失票据权利，但这并不导致民事权利的丧失，李海光作为票据的买受人有权依

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2424号上诉人（原审被告）：邓伟平，男，1990年7月5日出生，汉族，住江门市江海区，委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海光，男，1967年8月4日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。原审被告：江门市新会区林诚五金电器制品厂，住所地：江门市新会区司前兴篁村……