买卖合同纠纷 （2015）长民终字第00020号

一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0012号民事判决；二、发回山西省郊区人民法院重审。审　判　长　　罗建华代理审判员　　冯振旗代理审判员　　成艳梅二〇一五年三月二十四日书　记　员　　白　亮发回提纲长治市郊区人民法院：你院移送的上诉人长治市隆基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理认为，本案事实不清，证据不足，现已发回你院重审，请在重审时注意以下问题：本案中，双方于2013年8月14日核实帐务，签字认可的结算账单，确认了上诉人共欠被上诉人材料款、借款及约定利息共计1290000元，注明“此款同意由关杜庄村委扣除建筑款”。该结算单符合债权转让条件，也不违背法律规定，双方之间的债权转让成立。根据债权转让协议，当日双方互开具了转让债权的收据，被上诉人将2232186#收据交付上诉人，上诉人将6021278#收据交付被上诉人的行为已经完成了债权的转让，债权转让的对内效力已经生效；且本案中关树力既是关杜庄村委的法定代表人，又是被上诉人长治市郊区关杜庄裕民劳动服务有限公司的

一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0012号民事判决；二、发回山西省郊区人民法院重审。审　判　长　　罗建华代理审判员　　冯振旗代理审判员　　成艳梅二〇一五年三月二十四日书　记　员　　白　亮发回提纲长治市郊区人民法院：你院移送的上诉人长治市隆基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理认为，本案事实不清，证据不足，现已发回你院重审，请在重审时注意以下问题：本案中，双方于2013年8月14日核实帐务，签字认可的结算账单，确认了上诉人共欠被上诉人材料款、借款及约定利息共计129

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第00020号上诉人（原审被告）长治市隆基房地产开发有限公司。法定代表人郝仓生，职务经理。委托代理人郭俊德，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市郊区关杜庄裕民劳动服务有限公司。法定代表人关树立，职务经理。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。上诉人长治市隆基房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（……