债权人代位权纠纷 （2019）吉02民终2724号

”部分的内容；2.全部上诉费用由李志峰承担。事实和理由：1.一审法院在判决书第4页第8行至第18行中认为范延涛汇给朱贺的20万元构成不当得利，实则是对当事人未起诉的部分予以认定，超越了民事诉讼中不告不理的基本原则，二审法院应当予以纠正。2.一审法院机械性审判，罔顾借贷关系中借款还清，借条等借款凭证即应销毁，不予保留的交易习惯，认定范延涛无法提供上述能够证明借贷事实存在的证据就将案涉20万元认定为不当得利，显失公平。因案涉20万元发生于2016年2月至6月期间，至本案开庭时，即2019年7月2日时已经超过3年诉讼时效，上述借款凭证早已销毁，不可能保存至今，且就朱贺的经济条件不可能存在向范延涛借款的情形，且完全具备借款给范延涛的经济能力。 李志峰辩称，朱贺上诉理由不能成立。范延涛对朱贺20万元不当得利债权不是必须通过诉讼确认后才能发生，有证据证明朱贺收到20万元符合不当得利。朱贺以范延涛对其欠款20万元没有经过诉讼认为不应受理是对法律的误解。本案代位权诉讼不是必须具备范延涛对朱贺进行不当得利诉讼后才能在本案中进行主张，只要有证据证明朱贺对范延涛所汇款项没有合法依据，则应认定为不当得利，可以

”部分的内容；2.全部上诉费用由李志峰承担。事实和理由：1.一审法院在判决书第4页第8行至第18行中认为范延涛汇给朱贺的20万元构成不当得利，实则是对当事人未起诉的部分予以认定，超越了民事诉讼中不告不理的基本原则，二审法院应当予以纠正。2.一审法院机械性审判，罔顾借贷关系中借款还清，借条等借款凭证即应销毁，不予保留的交易习惯，认定范延涛无法提供上述能够证明借贷事实存在的证据就将案涉20万元认定为不当得利，显失公平。因案涉20万元发生于2016年2月至6月期间，至本案开庭时，即2019年7月2日时已经超过3年诉讼时效，上述借款凭证早已销毁，不可能保存至今，且就朱贺的经济条件不可能存在向范延涛借款

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2724号 上诉人（原审原告）：李志峰，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王雪（系李志峰妻子），住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱贺，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 原审第三人：范延涛，户籍地吉林省吉林市，现羁押于延吉监狱第九监区……