财产损害赔偿纠纷 （2021）湘08民终344号

根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，益多超市主张财产受到了损害，应对财产损害的事实、是否存在侵害行为以及二者之间是否存在因果关系承担举证责任。现益多超市仅能证明房屋在漏水后存在受损的事实，但并不能证明漏水的管道属于雅怡酒店所有或者由雅怡酒店管理的，相反，漏水的管道是在益多超市所管理的屋顶上方，与雅怡酒店无关，故益多超市应当承担举证不利的法律后果。因雅怡酒店没有侵权事实，不承担责任，故益多超市要求国旅城物业公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予以支持。国旅城物业公司无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担不到庭的法律后果。综上所述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家界益多商务发展有限公司连锁超

根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，益多超市主张财产受到了损害，应对财产损害的事实、是否存在侵害行为以及二者之间是否存在因果关系承担举证责任。现益多超市仅能证明房屋在漏水后存在受损的事实，但并不能证明漏水的管道属于雅怡酒店所有或者由雅怡酒店管理的，相反，漏水的管道是在益多超市所管理的屋顶上方，与雅怡酒店无关，故益多超市应当

湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘08民终344号 上诉人(原审原告)：张家界益多商务发展有限公司连锁超市火车站店，营业场所：湖南省张家界市永定区火车站国际旅游商业城A区A3栋一层。 负责人：符华祥，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖旺，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张……