承揽合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00091号

一、关于涉案合同的性质及履行地问题。本案双方当事人签订的合同名称虽为“工矿产品订货合同”，但从合同约定的权利义务内容来看，双方的行为符合承揽合同的法律特征。根据最高人民法院法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案应为承揽合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方扬州金硕球墨铸铁有限公司的加工行为地在扬州市江都区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，故扬州市江都区应为本案合同履行地。二、关于2011年8月5日合同中协议管辖的效力问题。根据《HYPERLINK”javascript：SLC（104187，0）”最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第HYPERLINK”javascript：SLC（104187，1）”二条的规定，沈阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方

一、关于涉案合同的性质及履行地问题。本案双方当事人签订的合同名称虽为“工矿产品订货合同”，但从合同约定的权利义务内容来看，双方的行为符合承揽合同的法律特征。根据最高人民法院法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，本案应为承揽合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方扬州金硕球墨铸铁有限公司的加工行为地在扬州市江都区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，故扬州市江都区应为本案合同履行地。二、关于

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00091号上诉人（原审被告）：沈阳重型双马机械制造有限公司被上诉人（原审原告）：扬州金硕球墨铸铁有限公司上诉人沈阳重型双马机械制造有限公司因与被上诉人扬州金硕球墨铸铁有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依……