民间借贷纠纷 （2016）粤20民终1313号

自然人之间的借款合同关系，依法自贷款人提供借款时生效。现吴标宁、马良对存在借款合同并无争议，但就吴标宁是否实际出借了借款产生争议。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。因此，首先应由吴标宁对其主张其已经实际出借借款160万元给马良的事实负有举证证明之责任。吴标宁为此提供了借条、银行流水、交易明细、结婚证、照片等证据为证。对此，马良虽确认借条的真实性，但抗辩主张吴标宁因拟合伙的项目没有成功而没有实际出借。针对该抗辩主张，马良没有提供相关证据证明，在签订借条至今两年有余也没有要求收回或通过法律途径撤销。根据上述查明事实可见，吴标宁提供银行流水记录、交易明细、照片等证据虽不能直接证明该部分取款用于支付涉案借款，但足以证明吴标宁夫妻具有出借如此巨额借款的经济能力，且马良有现金交易的情况。加之马良签订借条确认向吴标宁借款160万元，并承诺了还款期限等，符合一般民间借贷交易习惯。相反的，马良针对其抗辩主张解释该借条是因合伙项目而达成的借款合意等内容与合同所载内容并不相符，其也没有提供相关证据证明该借款以合伙经营项目或生意作为出借前提

自然人之间的借款合同关系，依法自贷款人提供借款时生效。现吴标宁、马良对存在借款合同并无争议，但就吴标宁是否实际出借了借款产生争议。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。因此，首先应由吴标宁对其主张其已经实际出借借款160万元给马良的事实负有举证证明之责任。吴标宁为此提供了借条、银行流水、交易明细、结婚证、照片等证据为证。对此，马良虽确认借条的真实性，但抗辩主张吴标宁因拟合伙的项目没有成功而没有实际出借。针对该抗辩主张，马良没有提供相关证据证明，在签订借条至今两年有余也没有要求收回或通过法律途径撤销。根据上述查明事实可见，吴标宁提

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1313号上诉人（原审被告）：马良，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴标宁，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所实习律师。原审被告：马丽娟，女，……