保险纠纷 （2015）松民一终字第475号

上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效，被上诉人按照约定交付了保险费，上诉人在发生约定的保险事故造成车辆损失时，上诉人应当按照约定给予赔偿。关于赔偿的数额问题，被上诉人委托公估公司对车辆的维修费和贬值损失进行了鉴定。上诉人提出鉴定结论中有明显非本次交通事故损坏的部位，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案上诉人仅提出维修费中有非本次事故损坏的部位的观点，并未提出具体是哪些部位，也没有提供充分的证据证明有哪些部位超出了此次事故的应当维修的范围，该上诉观点不足以反驳维修费的鉴定结论，对于上诉人重新鉴定的申请，不予准许。关于车辆的贬值损失问题。关于车辆贬损的价值是否应该保护的问题，根据公估报告显示，事故贬值=重置成本x综合成新率。鉴于事故车辆是自用车辆，并非新车且事故发生之后，对于损害部分的零部件已全部更新，车辆的稳定性以及使用价值是否贬损没有证据证明。公估报告按照新车价值与综合成新率的乘积保护车辆贬值损失不具有客观性，公估结果只能作为参考，不能作

上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效，被上诉人按照约定交付了保险费，上诉人在发生约定的保险事故造成车辆损失时，上诉人应当按照约定给予赔偿。关于赔偿的数额问题，被上诉人委托公估公司对车辆的维修费和贬值损失进行了鉴定。上诉人提出鉴定结论中有明显非本次交通事故损坏的部位，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案上诉人仅提出维修费中有非本次事故损坏的部位的观点，并未提出具体是哪些部位，也没有提供充分的证据证明有哪些部位超出了此次事故的应当维修的范围，该上诉观

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第475号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县民主街保险公司宿舍楼。组织机构代码94506426-5。负责人：王立新。未出庭。委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙淑娟，住所地吉林省松原市。原审原告孙淑娟诉原审被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保险合同纠纷一……