房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁08民终4299号

双方形成了事实上的新约定，变更了协议原约定的按揭付款方式，但对于付清全部购房款的时间约定不明确是认定事实错误。根据陈某某在本案民事起诉状事实和理由中陈述：“协议签订后，双方又口头商定变更缴款方式，陈某某又于7月10日交付房款145000元；2017年10月24日交付房款30000元。后陈某某于2018年5-6月份，再去大通置业公司处办理按揭贷款签订网签合同，大通置业公司告知陈某某房屋已卖给他人，不再卖给陈某某。”通过陈某某自认的上述陈述，不难看出，陈某某的上述陈述自相矛盾，与客观事实不相符合的事实。涉案协议中明确约定了两种付款方式，一种是一次性付款，另一种是按揭付款。如陈某某陈述，若是双方口头商定变更了缴款方式，那就是一次性付款，陈某某至今也没有一次性付清全部房款的事实，足以证实陈某某长时间以来未一次性付清全部购房款的事实，也足以证实陈某某违约的事实。由此可见，陈某某所谓的“双方又口头商定变更缴款方式”与客观不相符，是没有事实根据的。汶上县人民法院生效的（2018）鲁0830民初4971号民事判决书已认定双方于2017年5月29日所签订的《观澜国际利客来广场选房协议》认定该协议属于预约

双方形成了事实上的新约定，变更了协议原约定的按揭付款方式，但对于付清全部购房款的时间约定不明确是认定事实错误。根据陈某某在本案民事起诉状事实和理由中陈述：“协议签订后，双方又口头商定变更缴款方式，陈某某又于7月10日交付房款145000元；2017年10月24日交付房款30000元。后陈某某于2018年5-6月份，再去大通置业公司处办理按揭贷款签订网签合同，大通置业公司告知陈某某房屋已卖给他人，不再卖给陈某某。”通过陈某某自认的上述陈述，不难看出，陈某某的上述陈述自相矛盾，与客观事实不相符合的事实。涉案协议中明确约定了两种付款方式，一种是一次性付款，另一种是按揭付款。如陈某某陈述，若是双方口头

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4299号上诉人（原审原告）：陈某某，女，1982年3月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克兵，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人（原审被告）：济宁大通置业有限公司，住所地：汶上县中都大街南段。统一社会信用代码：9137083056773003……