买卖合同纠纷 （2014）昆民监终字第5号

在申请再审人未能提交其他证据的情况下，仅凭申请再审人持有的欠条和鉴定书，尚不能证实申请再审人与被申请人建立有红砖买卖合同关系。需要提出的是，在原审庭审时，被申请人对申请再审人持有的2010年11月18日的欠条发表了如下质证意见：“对于这份证据真实性合法性不予认可，这份欠条只能证明是原告向被告供货，欠条上的印章是被告方，但是不明确是被告方的哪一个项目里面，而且上面的签字人也看不清楚，所以我方不予认可”，申请再审人认为此陈述已构成自认，但被申请人予以否认。对此，本院认为，被申请人在对欠条进行质证时，在意见最后已明确表明对欠条不予认可，而在原审时，被申请人答辩认为申请再审人的起诉没有事实和法律依据，并请求法院驳回原告的诉讼请求，已表明被申请人对申请再审人所主张的供货事实和欠款事实一直持否认态度，因此，被申请人在原审时对2010年11月18日的欠条所发表的质证意见并不构成自认。综上，本院认为，本案中，申请再审人的举证责任尚未完成，对其诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第

在申请再审人未能提交其他证据的情况下，仅凭申请再审人持有的欠条和鉴定书，尚不能证实申请再审人与被申请人建立有红砖买卖合同关系。需要提出的是，在原审庭审时，被申请人对申请再审人持有的2010年11月18日的欠条发表了如下质证意见：“对于这份证据真实性合法性不予认可，这份欠条只能证明是原告向被告供货，欠条上的印章是被告方，但是不明确是被告方的哪一个项目里面，而且上面的签字人也看不清楚，所以我方不予认可”，申请再审人认为此陈述已构成自认，但被申请人予以否认。对此，本院认为，被申请人在对欠条进行质证时，在意见最后已明确表明对欠条不予认可，而在原审时，被申请人答辩认为申请再审人的起诉没有事实和法律依据，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民监终字第5号上诉人（原审原告）胡德军，男，1964年6月2日出生，汉族，普洱市思茅区川渝红砖厂业主，住云南普洱市思茅区茶苑路**号**栋*单元***号。身份证号：5111241964********。委托代理人刘瑞和、王酿，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南建工集团第七建筑工程有限公司住所地：昆明市西山区马街镇明……