股东出资纠纷 （2015）德中商终字第334号

1、本案是否属于民事案件的受理范围。被告主张股东出资属于工商登记机关的行政确认行为，是行政行为，属于行政诉讼受案范围，不属于法院民事案件的受理范围。因本案审理是原告要求确认被告在工商局登记其拥有水云间公司的股权并未实际出资，工商局根据水云间公司提供的材料登记股东的姓名及认缴出资额、出资方式、出资时间、持股比例、实缴出资额等，只审查水云间公司提供材料是否符合法定要求，对被告是否向澜驰公司履行实际出资不属于工商局审查的范围，被告是否履行实际出资，属于民事案件受理范围，因此被告的主张不予支持。被告还主张水云间公司已经被法院判决解散，公司的法律地位已经消失，应驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关的公司民事诉讼，应当以公司的名义进行。第二款规定公司成立清算组的，有清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。现水云间公司已解散，尚未立案进行清算，根据上述规定，水云间公司法律地位未消失，其作为原告适格。2、被告是否履行受让股权的对价款项即被告是否向澜驰公司支付55

1、本案是否属于民事案件的受理范围。被告主张股东出资属于工商登记机关的行政确认行为，是行政行为，属于行政诉讼受案范围，不属于法院民事案件的受理范围。因本案审理是原告要求确认被告在工商局登记其拥有水云间公司的股权并未实际出资，工商局根据水云间公司提供的材料登记股东的姓名及认缴出资额、出资方式、出资时间、持股比例、实缴出资额等，只审查水云间公司提供材料是否符合法定要求，对被告是否向澜驰公司履行实际出资不属于工商局审查的范围，被告是否履行实际出资，属于民事案件受理范围，因此被告的主张不予支持。被告还主张水云间公司已经被法院判决解散，公司的法律地位已经消失，应驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第334号上诉人（原审被告）：叶明瑞。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东水云间置业发展有限公司，住所地：山东省庆云县怡景花园17号楼1单元101室。法定代表人：赵德才，该公司执行董事。委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津开发区澜驰置业有限公司。住所地：天津市开发区展……