民间借贷纠纷 （2016）皖01民终47号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中陈可元提交借条两张、借款协议两份作为主要证据，因双方在借条上均约定“今借到陈可元现金及转账人民币5万元”，陈可元未提供付款凭证、徐俊收到借款现金的收条或其他证据证明其已足额提供借款的事实，陈可元提供的证据不充分，故陈可元要求徐俊归还借款100000元及相应利息的证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回陈可元的诉讼请求。陈可元不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案陈可元与徐俊之间的借贷关系事实清楚，证据充分。2014年2月25日，徐俊因经营小吃店资金周转困难向陈可元借款，双方达成借款协议并当场签订借款协议和借条，陈可元委托隔壁店面老板王某代为支付了50000元。2014年3月25日还款日，徐俊称资金未回笼，想继续借款50000元，且主动提供其购房合同和个人住房抵押贷款合同以房屋作抵押，陈可元考虑到其所购房屋价值超过借款金额，且具有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中陈可元提交借条两张、借款协议两份作为主要证据，因双方在借条上均约定“今借到陈可元现金及转账人民币5万元”，陈可元未提供付款凭证、徐俊收到借款现金的收条或其他证据证明其已足额提供借款的事实，陈可元提供的证据不充分，故陈可元要求徐俊归还借款100000元及相应利息的证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回陈可元的诉讼请求。陈可元不服一审判决，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终47号上诉人（原审原告）：陈可元。委托代理人：徐业富。委托代理人：陶劲松。被上诉人（原审被告）：徐俊。上诉人陈可元因民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈可元的诉讼代理人陶劲松到庭参加诉讼，被上诉人徐俊经本院公告送达开庭传……