承揽合同纠纷 （2011）深中法民二终字第1240号

本案争议的焦点问题为俞××是否应当向曾××支付加工费58224元。俞××确认对账单中表格部分载明的71221元，而对表格下部手写字体不予确认，但在曾××提交的送货单上显示，曾××的确为俞××加工过价值3000元的五代款牛仔裤，可见对账单上手写部分系双方交易事实，而对账单中总计价格中也包含了该笔费用。故俞××称手写部分为曾××事后添加，无事实依据，本院不予采纳。俞××又称即使其确认的71224元款项，其也已经付清，但其未提交证据证明，本院对此不予确认。双方确认俞××曾于本案审理中还款16000元，因此原审法院认定俞××尚欠曾××加工费58224元有事实依据，本院予以确认。俞××二审提交其与赵××的离婚证以证明本案债务不是夫妻共同债务。经查，离婚证上显示俞××和赵××的离婚时间是2010年2月21日，而本案债务系2008年形成，属于夫妻关系存续期间所产生的债务，因此为夫妻共同债务。原审法院判决赵××对俞××上述债务承担连带责任并无不当。综上，上诉人俞××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第

本案争议的焦点问题为俞××是否应当向曾××支付加工费58224元。俞××确认对账单中表格部分载明的71221元，而对表格下部手写字体不予确认，但在曾××提交的送货单上显示，曾××的确为俞××加工过价值3000元的五代款牛仔裤，可见对账单上手写部分系双方交易事实，而对账单中总计价格中也包含了该笔费用。故俞××称手写部分为曾××事后添加，无事实依据，本院不予采纳。俞××又称即使其确认的71224元款项，其也已经付清，但其未提交证据证明，本院对此不予确认。双方确认俞××曾于本案审理中还款16000元，因此原审法院认定俞××尚欠曾××加工费58224元有事实依据，本院予以确认。俞××二审提交其与赵××

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1240号上诉人（原审被告）：俞××，男。被上诉人（原审原告）：曾××，男。原审被告：赵××，女上诉人俞××因与被上诉人曾××、原审被告赵××承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：俞××曾……