确认劳动关系纠纷 （2014）博中民一终字第106号

事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，被告精河二建公司虽具有营业执照，具备用工主体资格，原告芦学志也具备劳动者主体资格，但该改建加高墙体工程，是原告芦学志及案外人卢某某、崔某某三人从被告精河二建公司处以19000元的价格承包，且原告芦学志承包工程期间不受被告精河二建公司各项规章制度的约束及劳动管理。故原告芦学志与被告精河二建公司之间不存在劳动关系。原告芦学志起诉要求判令其与被告精河二建公司是劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认原告芦学志与被告新疆精河县第二建筑工程公司不具有劳动关系。一审案件受理费10元，由原告芦学志负担。宣判后，上诉人芦学志不服一审法院上述民事判决向本院提起

事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理，从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，被告精河二建公司虽具有营业执照，具备用工主体资格，原告芦学志也具备劳动者主体资格，但该改建加高墙体工程，是原告芦学志及案外人卢某某、崔某某三人从被告精河二建公司处以19000元的价格承包，且原告芦学志承包工程期间不受被告精河二建公司各项规章制度的约束及劳动管理。故原告芦学志与被告精河二建公司之间不存

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民一终字第106号上诉人（原审原告）芦学志，男，汉族，1967年8月23日出生。委托代理人邰某某，精河县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新疆精河县第二建筑工程公司。住所地：精河县城镇伊犁路**号。法定代表人于林生，该公司经理。委托代理人马某某，新疆丰盛律师事务所律师。上诉人芦学志因与被上诉人新疆精河县第二……