金融借款合同纠纷 （2015）呼民终字第320号

原告信用社与被告何玉琦（何洪涛）签订的借款合同及重新落实债务的《借款合同》并与保证人汤立臣、金庆国签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，该合同合法有效，该院予以确认。被告何玉琦与原告信用社签订的四份借款合同总额为67万元，该合同及贷款发放凭证上加盖某牧场公章及被告何玉琦（何洪涛）个人名章或有其本人签名，该院对其借款事实及借款金额予以确认。被告何玉琦、刘艳华虽提出2007年3月27日借款凭证（14万元）上的何洪涛名字不是其本人所签，认为没有领取该笔款项，并否认该笔借款不包含在67万元之中，但该主张与上述证据记载的借款金额不符，且被告何玉琦于2009年12月26日偿还该笔借款利息8413.92元，足以证明67万元借款总额中包含了14万元借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告何玉琦、刘艳华所提主张没有证据支持，该院不予采信。原被告签订的16万元、31万元、14万元《借款合同》中未约定逾期偿还本金的违约责任，按合同约定的利率计算，被告何玉琦共欠原告信用

原告信用社与被告何玉琦（何洪涛）签订的借款合同及重新落实债务的《借款合同》并与保证人汤立臣、金庆国签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，该合同合法有效，该院予以确认。被告何玉琦与原告信用社签订的四份借款合同总额为67万元，该合同及贷款发放凭证上加盖某牧场公章及被告何玉琦（何洪涛）个人名章或有其本人签名，该院对其借款事实及借款金额予以确认。被告何玉琦、刘艳华虽提出2007年3月27日借款凭证（14万元）上的何洪涛名字不是其本人所签，认为没有领取该笔款项，并否认该笔借款不包含在67万元

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第320号上诉人（一审被告）何玉琦（曾用名何洪涛），男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人高成，理事长。委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。被上诉人（一审被告）刘艳华，女，……