民间借贷纠纷 （2015）抚中民终字第00823号

合法的借贷关系受法律保护。被告向袁艳借款，在约定的还款期限届满后应按承诺履行还款义务。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘征斌向袁艳借款并签订抵押借款协议书，表明双方就借款具体约定内容及履行方式达成合意，但袁艳就其诉称的事实并未提供银行资金明细往来或收款收条等证据进一步证明双方已按所签订的上述协议全部履行完毕。且袁艳亦未就其支付每笔借款的实际数额及具体形成时间向一审法院举证加以证明。鉴于本案诉讼中，被告认可借款数额为29万元，其余款项袁艳除向一审法院提供抵押借款协议外无其他证据证明。故一审法院确认被告实际向袁艳借款本金为29万元。因袁艳就其出借款项的具体履行方式及实际履行支付时间未能举证加以证明，故就该笔29万元借款支付时间应推断为原、被告之间签订的最后一份借款协议形成的时间，即2012年3月8日来认定该笔借款袁艳已全部支付履行完毕。利息亦应从该协议中双方约定的借款履行期间来确定相应利息。另，刘征斌为代表民惠公司法人

合法的借贷关系受法律保护。被告向袁艳借款，在约定的还款期限届满后应按承诺履行还款义务。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘征斌向袁艳借款并签订抵押借款协议书，表明双方就借款具体约定内容及履行方式达成合意，但袁艳就其诉称的事实并未提供银行资金明细往来或收款收条等证据进一步证明双方已按所签订的上述协议全部履行完毕。且袁艳亦未就其支付每笔借款的实际数额及具体形成时间向一审法院举证加以证明。鉴于本案诉讼中，被告认可借款数额为29万元

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第00823号上诉人（原审原告）：袁艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：管道胜，男，1964年11月11日出生，汉族，住址同上诉人，系袁艳丈夫。委托代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘征斌，男，1977年2月20日出生，土家族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺民惠商贸……