金融借款合同纠纷 （2015）潭中民三终字第463号

原告韶山农商银行与被告廖庆丰订立的《个人贷款合同》、《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且原告已按约向被告发放借款，被告廖庆丰未按约定期限偿还借款，应当承担相应法律责任。原告要求被告廖庆丰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告廖庆丰、三鑫电源公司、三鑫变频公司、廖英红、赛虎公司与原告之间所签订的担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，各被告均应对廖庆丰的650万元贷款在各自的担保范围内承担担保责任。原告请求法院拍卖、变卖廖庆丰、廖英红、三鑫电源公司、赛虎公司的财产，符合相关法律规定，应予支持。本案借款人、放款人为相同主体且系同一法律关系，原告以一个诉讼事由向人民法院提出起诉，不违反法律相关规定，各被告认为案件不应合并审理的意见，不予采纳。廖庆丰因其他事情涉嫌犯罪，并不影响本案的审理，各被告认为本案应中止审理的意见，不予采纳。被告赛虎公司辩称该诉讼为虚假诉讼，但未提供相应证据证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条

原告韶山农商银行与被告廖庆丰订立的《个人贷款合同》、《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且原告已按约向被告发放借款，被告廖庆丰未按约定期限偿还借款，应当承担相应法律责任。原告要求被告廖庆丰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告廖庆丰、三鑫电源公司、三鑫变频公司、廖英红、赛虎公司与原告之间所签订的担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，各被告均应对廖庆丰的650万元贷款在各自的担保范围内承担担保责任。原告请求法院拍卖、变卖廖庆丰、廖英红、三鑫电源公司、赛虎公司的财产，符合相关法律规定，应予支持。本案借款人、放款人为相同主体且系同一法律关系，原告以一个诉讼事由向人民法院提出起诉，不

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第463号上诉人（原审被告）湘潭赛虎电池有限责任公司法定代表人刘国强，该公司总经理。委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南韶山农村商业银行股份有限公司法定代表人刘兴隆，该公司董事长。委托代理人熊超，男，该公司员工委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖某甲，男委托代理人刘光惠，湖南……