餐饮服务合同纠纷 （2019）鲁01民终11784号

小马公司主张员工就餐与公司无关，但是其法定代表人孔斐向刘志山结算了2017年8月之前的员工餐款，证明刘志山与小马公司存在餐饮服务关系。刘志山主张小马公司未支付2017年8月至12月的员工餐款49730元，其中蓝券为6元/张，黄券8元/张。小马公司未提供证据证明向刘志山结算了2017年8月至12月的员工就餐款。因此，小马公司应当支付刘志山2017年8月至12月的员工就餐款共计49714元(221张×6+1324×8+252×6+1022×8+221×6+1282×8+153×6+1359×8+108×6+511×8)及欠付餐饮的利息(以49714元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日)，一审法院对该项诉讼请求予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、济南小马过河餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志山员工就餐款49714元(2017年8月至2017年12月)及利息(以49714元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自201

小马公司主张员工就餐与公司无关，但是其法定代表人孔斐向刘志山结算了2017年8月之前的员工餐款，证明刘志山与小马公司存在餐饮服务关系。刘志山主张小马公司未支付2017年8月至12月的员工餐款49730元，其中蓝券为6元/张，黄券8元/张。小马公司未提供证据证明向刘志山结算了2017年8月至12月的员工就餐款。因此，小马公司应当支付刘志山2017年8月至12月的员工就餐款共计49714元(221张×6+1324×8+252×6+1022×8+221×6+1282×8+153×6+1359×8+108×6+511×8)及欠付餐饮的利息(以49714元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11784号上诉人（原审被告）：济南小马过河餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔斐，总经理。委托诉讼代理人：王亚婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志山，男，1987年5月15日出生，住所地济宁市。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人济南小马过河餐饮管理有限公司（以下简称小马公司）因与被上诉人刘志……