服务合同纠纷 （2020）粤03民终19025号

被告对于双方签订的《民事诉讼委托代理合同》的真实性总体没有异议，但对律师费收费条款中第五条第5款手写部分条款的效力不确认，认为该条没有双方盖章确定，且原告在签订合同时并未告知被告。被告作为该合同的一方当事人，亦持有该份合同，如第五条第5款的手写内容是原告未与被告协商并取得被告同意的情况下自行手写添加，被告可以提交其持有的那份合同作为反证，推翻原告所提交该份合同中第五条第5款内容的真实性，但被告并未提交反证，被告应当就其否认的抗辩主张承担举证不能的不利后果，原审法院对被告该抗辩主张不予采信。而且，第五条第5款的内容系手写内容，不是双方在签订前有已经固定存在的格式条款，被告认为该条款系格式条款并显示公平，没有依据，原审法院亦不予采认。综上，虽然在签订涉案代理合同签订之前，被告与××建筑已经签署了和解协议，但因××建筑并未依据和解协议的约定履行付款义务，让被告认为仍有机会通过继续原有诉讼保护自己权益的可能性，在此情况下，其与原告签订涉案的《民事诉讼委托代理合同》，并就风险律师费作出特别约定，系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。2017年1月25

被告对于双方签订的《民事诉讼委托代理合同》的真实性总体没有异议，但对律师费收费条款中第五条第5款手写部分条款的效力不确认，认为该条没有双方盖章确定，且原告在签订合同时并未告知被告。被告作为该合同的一方当事人，亦持有该份合同，如第五条第5款的手写内容是原告未与被告协商并取得被告同意的情况下自行手写添加，被告可以提交其持有的那份合同作为反证，推翻原告所提交该份合同中第五条第5款内容的真实性，但被告并未提交反证，被告应当就其否认的抗辩主张承担举证不能的不利后果，原审法院对被告该抗辩主张不予采信。而且，第五条第5款的内容系手写内容，不是双方在签订前有已经固定存在的格式条款，被告认为该条款系格式条款并显

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19025号上诉人（原审被告）：深圳市重信元建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋402-3(办公场所）。法定代表人：蔡叶昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东岭峰律师事务所，住所地广东省深圳市南山区后海……