加工合同纠纷 （2017）粤20民终2600号

苏立锋与华三门市部形成合法有效的加工合同关系。苏立锋主张华三门市部尚欠加工款125147.7元，华三门市部辩称双方于2016年4月5日约定华三门市部以价值18470元的货物抵销其当年3月份所欠的加工款，苏立锋不予确认，华三门市部没有提供其他充分证据予以证实，且该辩称与华三门市部述称的关于当年3月份尚欠苏立锋加工款18040元的对数单形成于2016年6、7月份左右也相互矛盾，故一审法院不予采纳。华三门市部辩称已支付10000元，提供收据为证，苏立锋主张已在2016年3月份的对数单中予以扣减，但对数单并没有落款时间，双方对其形成时间存在争议，苏立锋也没有提供其他充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，一审法院认定华三门市部主张的上述事实不存在。华三门市部应承担举证不利的后果。对苏立锋该抗辩，一审法院予以采纳。华三门市部辩称苏立锋提供的产品有质量问题，造成损失10000元，但没有提供任何证据予以证实，又明确放弃质量鉴定申请，故一审法院不予采纳。同理，华三门市部辩称苏立锋封门闹事造成其经济损失60000元，一审法院亦不予采纳。华三门市

苏立锋与华三门市部形成合法有效的加工合同关系。苏立锋主张华三门市部尚欠加工款125147.7元，华三门市部辩称双方于2016年4月5日约定华三门市部以价值18470元的货物抵销其当年3月份所欠的加工款，苏立锋不予确认，华三门市部没有提供其他充分证据予以证实，且该辩称与华三门市部述称的关于当年3月份尚欠苏立锋加工款18040元的对数单形成于2016年6、7月份左右也相互矛盾，故一审法院不予采纳。华三门市部辩称已支付10000元，提供收据为证，苏立锋主张已在2016年3月份的对数单中予以扣减，但对数单并没有落款时间，双方对其形成时间存在争议，苏立锋也没有提供其他充分证据予以证实，根据《最高人民法院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2600号上诉人（原审被告）：中山市古镇华三电子门市部，住所地广东省中山市。经营者：丁振扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：苏立锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省商水县。委……