民间借贷纠纷 （2010）浙金商终字第1127号

因为“原告向本院提供了借条10份”，可以推断出“从2003年起到2009年止，被告共向原告借款10次”，明显错误。本案被上诉人提供的10份借条，都是在2009年2月8日同一天形成的，借款期限都为一年，借款起始时间都在2008年之后。根据这样的10份借条，如何能够推断出借款是从2003开始的？2、本案没有争议的事实是，2009年2月8日形成的10份借条，是根据上诉人提供的2007年的借条形成的。在2007年之前，是否还存在多次出具借条的行为，就本案来说并没有相关证据予以证明。而原审法院却凭空推断出却原、被告间的借贷往来被告曾多次出具借条给原告”，明显缺乏证据支持。至于为什么上诉人会在2009年2月8日再次出具10份借条，是因为上诉人当时并不知道被上诉人早在2008年1月8日就已经从发包方那某领足了63.3万元工程款，且因为没有具体结算，上诉人当时也不清楚被上诉人从发包方领取的工程款是否已经足够支付被上诉人垫付的工程款。3、2009年2月8日的10份借条是根据以前的借条加上利息后重新出具的，并没有扣除上诉人已支付的6.2万元。原审法院认定1.5万元是在2009年2月8日出具借条前支付的，不

因为“原告向本院提供了借条10份”，可以推断出“从2003年起到2009年止，被告共向原告借款10次”，明显错误。本案被上诉人提供的10份借条，都是在2009年2月8日同一天形成的，借款期限都为一年，借款起始时间都在2008年之后。根据这样的10份借条，如何能够推断出借款是从2003开始的？2、本案没有争议的事实是，2009年2月8日形成的10份借条，是根据上诉人提供的2007年的借条形成的。在2007年之前，是否还存在多次出具借条的行为，就本案来说并没有相关证据予以证明。而原审法院却凭空推断出却原、被告间的借贷往来被告曾多次出具借条给原告”，明显缺乏证据支持。至于为什么上诉人会在2009年2

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1127号上诉人（原审被告）：胡甲。委托代理人：骆某某。被上诉人（原审原告）：吴某某。委托代理人：胡乙。委托代理人：王某某。上诉人胡甲为与被上诉人吴某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义苏溪商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查某：原、被告系亲戚关……