挂靠经营合同纠纷 （2016）粤03民终7477号

本案为车辆挂靠经营合同纠纷。双方当事人虽对提交在案的合作合同存在争议，但粤B×××××车辆和粤B×××××挂车确实挂靠登记在港路通公司名下经营。现双方均确认已终止合作，上述车辆归吕春生所有，由其实际控制、自行在外经营。可见双方合作经营的合同目的已无法继续实现，港路通公司主张解除合同，将上述车辆转出港路通公司名下、过户至吕春生名下合法有据，该院予以支持。对于吕春生拖欠费用问题，港路通公司法定代表人自认港路通公司曾与吕春生合伙购买涉案车辆合作经营，但在双方未进行退伙结算、且吕春生对合伙人身份存在异议的情况下，港路通公司根据单方统计自行将购车款计入吕春生欠款明细账表缺乏事实和法律依据，该院不予采信，相关当事人应另循法律途径解决双方之间的合伙纠纷；港路通公司作为长期从事物流行业且名下有多台挂靠车辆的专业运输公司，应建立有规范的财务管理制度，但在本案合作经营期间港路通公司从未与吕春生进行有效的对账，对于吕春生欠付管理费、保险费等其他费用的事实未能提供任何相关的证据，吕春生对其单方制作的明细账表亦不予确认，港路通公司依法应当承担举证不能的不利后果，故对港路通公司该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中

本案为车辆挂靠经营合同纠纷。双方当事人虽对提交在案的合作合同存在争议，但粤B×××××车辆和粤B×××××挂车确实挂靠登记在港路通公司名下经营。现双方均确认已终止合作，上述车辆归吕春生所有，由其实际控制、自行在外经营。可见双方合作经营的合同目的已无法继续实现，港路通公司主张解除合同，将上述车辆转出港路通公司名下、过户至吕春生名下合法有据，该院予以支持。对于吕春生拖欠费用问题，港路通公司法定代表人自认港路通公司曾与吕春生合伙购买涉案车辆合作经营，但在双方未进行退伙结算、且吕春生对合伙人身份存在异议的情况下，港路通公司根据单方统计自行将购车款计入吕春生欠款明细账表缺乏事实和法律依据，该院不予采信，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7477号上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园*栋2B27。法定代表人：王效飞，总经理。委托代理人：曾东炎，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吕春生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）因与被上诉人吕春生挂靠经营合同纠纷一案，……