追偿权纠纷 （2017）苏11民终305号

肖翔与李祥春签订的两份协议，合法有效，双方当事人均应依照协议的约定履行各自义务。李祥春在未经得肖翔同意的情况下，擅自在唐中富提供的载有工程量、价款均与2012年5月20日肖翔与唐中富确认的工程量、价款存在较大差异的结算表上签字，且不能提供证实其签字确认工程量及价款存在的基础材料，其行为对肖翔造成了损失，依法应承担赔偿责任。李祥春作为一个完全民事行为能力人，应知道其签字的行为不仅认可了工程数量，亦认可了工程款的数额，且2013年清单与2012年清单在工程量上亦有差异，李祥春的意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。2013年清单载明的工程款数额为614591.93元，扣除肖翔已支付给唐中富的38.37万元，为230891.93元。南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1005号民事案件审理中，肖翔与唐中富调解的付款数额为137300元，该数额为肖翔与唐中富再次对工程量核算后，协商后让步的结果，系当事人行使处分权的表现。137300元/230891.93元=59.5%,李祥春赔偿肖翔的数额亦应按照该比例确定，经计算为73658.9元*59.5%=43827，肖翔诉请超出部分依法不予支持

肖翔与李祥春签订的两份协议，合法有效，双方当事人均应依照协议的约定履行各自义务。李祥春在未经得肖翔同意的情况下，擅自在唐中富提供的载有工程量、价款均与2012年5月20日肖翔与唐中富确认的工程量、价款存在较大差异的结算表上签字，且不能提供证实其签字确认工程量及价款存在的基础材料，其行为对肖翔造成了损失，依法应承担赔偿责任。李祥春作为一个完全民事行为能力人，应知道其签字的行为不仅认可了工程数量，亦认可了工程款的数额，且2013年清单与2012年清单在工程量上亦有差异，李祥春的意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。2013年清单载明的工程款数额为614591.93元，扣除肖翔已支付给唐中富的38

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终305号上诉人（原审被告）：李祥春，住镇江市。被上诉人（原审原告）：肖翔，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。上诉人李祥春因与被上诉人肖翔追偿权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受……