房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终5569号

该款实际来源于沈磊之妻念某1，故购房人为沈磊的认定没有依据。董全平等三人应向沈德荣履行《上海市房地产买卖合同》，请求二审法院支持沈德荣的上诉请求。董全平等三人辩称：与沈德荣备案网签合同是为了让沈德荣通过银行贷款，为沈磊支付房款，故本案中购房人仍应是沈磊，况且备案合同上重要条款都为空白，双方当事人都未签字，可以说明该合同只是为了方便贷款而采用的手段。之后，董全平给予沈磊多年时间凑齐房款，直至2017年春节其向董全平确认无法通过银行贷款履行付款义务，故董全平发出现金支付催告，之后才提出解除合同。董全平与沈磊签订的《房屋买卖合同》应予解除。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。沈磊辩称：同意沈德荣的上诉请求。本案房屋买卖应以2014年5月4日的网签合同为准，沈磊签署的合同实际是代沈德荣签署，目的是为了交付定金。沈德荣确定不能贷款后，曾向董全平提出以现金补足，但要求董全平等三人均在合同上签字，而董全平予以拒绝，故董全平应承担不予配合所产生的后果。从2014年到本案一审起诉已经过四年，沈德荣也已支付大部分款项，后期要求现金补足，系争房屋已经交付，并且由沈德荣出租，本案实际买受人是沈德荣，但是董全平

该款实际来源于沈磊之妻念某1，故购房人为沈磊的认定没有依据。董全平等三人应向沈德荣履行《上海市房地产买卖合同》，请求二审法院支持沈德荣的上诉请求。董全平等三人辩称：与沈德荣备案网签合同是为了让沈德荣通过银行贷款，为沈磊支付房款，故本案中购房人仍应是沈磊，况且备案合同上重要条款都为空白，双方当事人都未签字，可以说明该合同只是为了方便贷款而采用的手段。之后，董全平给予沈磊多年时间凑齐房款，直至2017年春节其向董全平确认无法通过银行贷款履行付款义务，故董全平发出现金支付催告，之后才提出解除合同。董全平与沈磊签订的《房屋买卖合同》应予解除。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。沈磊辩称：同意沈德荣的上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5569号上诉人（原审第三人）：沈德荣，男，1959年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董全平，男，1964年10月2日生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人（原审原告）：沈晓琴，女，1968年9月25日生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人（原审原告）：董誉，男，1990……