承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第100号

第一、辰彦公司为信国公司提供的塑胶胶垫进行外皮加工，双方存在承揽合同关系。辰彦公司主张信国公司支付2013年11月至2014年2月的加工款共计1032743.7元，为此提供了上述月份的对账单、送货单、退货单等证据予以证明。信国公司对2013年11月至2014年1月的对账单、送货单、退货单及相关证据予以确认，并确认2013年11月的加工款为293069.8元、12月的加工款为312716.4元、2014年1月的加工款为232761.5元，对此原审法院予以确认。双方对2014年2月的加工款的数额存在争议，根据双方确认的送货单、退货单、报价单，原审法院计算出该月的加工款为201777元，辰彦公司自行主张该月的加工款为194196元，是其对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，信国公司拖欠辰彦公司2013年11月至2014年2月的加工款合计1032743.7元。对于信国公司抗辩对账后又发现有不良品，不良品的加工款为68491.5元，应在2014年2月的加工款中予以扣除，信国公司只提供了其单方制作的对账单，原审法院不予采纳，由于信国公司没有提供相关的证据证明对账后又发现不良品，因此，对信国公司

第一、辰彦公司为信国公司提供的塑胶胶垫进行外皮加工，双方存在承揽合同关系。辰彦公司主张信国公司支付2013年11月至2014年2月的加工款共计1032743.7元，为此提供了上述月份的对账单、送货单、退货单等证据予以证明。信国公司对2013年11月至2014年1月的对账单、送货单、退货单及相关证据予以确认，并确认2013年11月的加工款为293069.8元、12月的加工款为312716.4元、2014年1月的加工款为232761.5元，对此原审法院予以确认。双方对2014年2月的加工款的数额存在争议，根据双方确认的送货单、退货单、报价单，原审法院计算出该月的加工款为201777元，辰彦公司自行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第100号上诉人（原审被告，反诉原告）：信国五金电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区。法定代表人：翁世和，董事长。委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市辰彦塑料五金制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街横江第一工……