承揽合同纠纷 （2019）冀01民终13472号

原告杨庆元与被告藁城水利公司签订的三份《钻井合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方对第二、三份合同的履行情况无争议，予以采信。关于第一份合同，原告称已履行完毕全部施工义务，并交付使用，现催要合同款，原告应就其主张承担举证责任，经过原一审和本次重审，原告出示了视频证据和未到庭的赵建民、骆秀海、赵文山三人的书面证人证言，但不能完整全面地说明己方无责任，且原告一直主张中照村井不能完成的原因是经过专家论证的，但不能出示相关会议记录，又不申请对不能打出水清砂净的水井的原因进行鉴定，故应承担举证不能的法律责任。原告声称第一份合同因不达标双方口头协商价款降为250000元，被告藁城水利公司不予认可，原告无证据证实，该院不予采信。原告主张的欠款8734元及利息，于法有据，因第三份合同约定的质保期满日为2016年12月15日，故被告藁城水利公司应自2016年12月16日起负担逾期付款利息。被告石家庄市藁城区水务局经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

原告杨庆元与被告藁城水利公司签订的三份《钻井合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方对第二、三份合同的履行情况无争议，予以采信。关于第一份合同，原告称已履行完毕全部施工义务，并交付使用，现催要合同款，原告应就其主张承担举证责任，经过原一审和本次重审，原告出示了视频证据和未到庭的赵建民、骆秀海、赵文山三人的书面证人证言，但不能完整全面地说明己方无责任，且原告一直主张中照村井不能完成的原因是经过专家论证的，但不能出示相关会议记录，又不申请对不能打出水清砂净的水井的原因进行鉴定，故应承担举证不能的法律责任。原告声称第一份合同因不达标双方口头协商价款降为250000元，被

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13472号 上诉人（原审原告）：杨庆元，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区水利工程公司，住所地：河北省石家庄市藁城区西关街115号。 法定代表人:杨艳中，该公司经理。 委托诉……