民间借贷纠纷 （2016）皖01民终3074号

胡国开向李朝建出具了188万元的借条，载明其收到李朝建借款188万元，其中转款为165万元，而李朝建提供的周建国与陈善书的转款交易也是在借条出具日所转，周建国与陈善书也出具说明并前往原审法院陈述其所转的上述款项系代李朝建所转，现胡国开虽主张该两份转款非李朝建向其支付的出借款，但其未能提供证据证明其与周建国、陈善书之间存在其他经济往来，故结合借条的内容、转款凭证及转款人周建国与陈善书的陈述，业已达到高度概然性的证明标准，足以证明李朝建通过周建国、陈善书转款支付了165万元的出借款。同时，借条也载明胡国开收到了李朝建交付的现金23万元，现其主张未收到该现金，与借条所载相左，且其对李朝建通过他人转款支付的165万元也不予认可，有违诚实信用，故对其主张未收到现金23万元，本院不予采信。胡国开与李朝建达成借款协议，且李朝建按照协议全面履行了款项出借义务，故双方之间的民间借贷合法有效，胡国开未按约还款，现李朝建诉请其清偿借款本息，有事实和法律依据，应予支持。综上，胡国开的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

胡国开向李朝建出具了188万元的借条，载明其收到李朝建借款188万元，其中转款为165万元，而李朝建提供的周建国与陈善书的转款交易也是在借条出具日所转，周建国与陈善书也出具说明并前往原审法院陈述其所转的上述款项系代李朝建所转，现胡国开虽主张该两份转款非李朝建向其支付的出借款，但其未能提供证据证明其与周建国、陈善书之间存在其他经济往来，故结合借条的内容、转款凭证及转款人周建国与陈善书的陈述，业已达到高度概然性的证明标准，足以证明李朝建通过周建国、陈善书转款支付了165万元的出借款。同时，借条也载明胡国开收到了李朝建交付的现金23万元，现其主张未收到该现金，与借条所载相左，且其对李朝建通过他人转款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3074号上诉人（原审被告）：胡国开，安徽永顺房地产开发集团有限公司职员。委托代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝建，自由职业。委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。上诉人胡国开因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第03617号民事判决，向本院提起上诉。本院……