保险合同纠纷 （2019）晋02民终1968号

本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告主张三者车的损失，但其提供的证据不能证明已将三者车损失赔付三者车所有人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿24000元的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。对一审法院认定的事实，上诉人除对×××、×××重型货车辆的实际所有人和损失有异议，其他无异议，对当事人无争议的事实，本院依法予以确认。另查明，事故发生后，上诉人申请对×××、×××车辆损失进行鉴定，二审期间上诉人向本院提交了案外人麻江出具的身份证复印件、转让证明，证明×××、×××重型货车转让给陈志宏的事实。本院认为，麻江提供的证据与上诉人潘某提供的将车辆损失赔付陈志宏的事实相互印证，能够证明麻江将×××、×××重型货车转让给陈志宏的事实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的

本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告主张三者车的损失，但其提供的证据不能证明已将三者车损失赔付三者车所有人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿24000元的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。对一审法院认定的事实，上诉人除对×××、×××重型货车辆的实际所有人和损失有异议，其他无异议，对

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1968号上诉人(原审原告)：潘某，男，1985年4月14日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：雷某，山西浩科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。上诉人潘某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有……