保险合同纠纷 （2021）内22民终269号

结合人保财险公司的上诉请求及被上诉人赵某1、金鹿运业的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案的案由应如何确定，赔偿依据及份额应如何计算；二、一审判决误工费、护理费、营养费、交通费、租床费是否适当。关于焦点一，张宏伟驾驶重型半挂牵引车与李春雷驾驶的普通客车相撞，造成赵某1等32人受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故，交警事故责任认定：张宏伟负事故主要责任，李春雷负事故次要责任，各方当事人对该事故责任认定均无异议。金鹿运业的事故车辆在人保财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额40万元，本次事故发生在保险期内。因本案涉及机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷两个案由，且被上诉人赵某1起诉时选择人保财险公司、金鹿运业作为赔偿主体，并要求人保财险公司在保险限额内予以赔偿，故本案主案由应为保险合同纠纷，从案由为机动车交通事故责任纠纷，上诉人人保财险公司应依据法律规定及合同约定在道路客运承运人保险限额内对赵某1的合理经济损失负理赔责任。人保财险公司在保险限额内承担了赔付责任后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，向实际侵权人行使追偿权。关于焦点二，赵某1虽已到退

结合人保财险公司的上诉请求及被上诉人赵某1、金鹿运业的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案的案由应如何确定，赔偿依据及份额应如何计算；二、一审判决误工费、护理费、营养费、交通费、租床费是否适当。关于焦点一，张宏伟驾驶重型半挂牵引车与李春雷驾驶的普通客车相撞，造成赵某1等32人受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故，交警事故责任认定：张宏伟负事故主要责任，李春雷负事故次要责任，各方当事人对该事故责任认定均无异议。金鹿运业的事故车辆在人保财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额40万元，本次事故发生在保险期内。因本案涉及机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷两个案由，且被上诉人赵

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：孙某，经理。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审原告）：赵某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵某2，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：金某，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代理人：崔某。委托诉讼代理人：张某，……