行政确认 （2021）京03行终175号

鲁晓祥在2020年1月21日春节放假前经常工作地点为宏达公司院内，其根据元驰公司要求，需先到元驰公司处打卡后再到宏达公司场地工作，故不能仅以完成打卡作为其上班行程结束的依据。鲁晓祥于2020年2月17日7时22分在其公司签到后，根据以往工作安排前往宏达公司，并在宏达公司未开门的情况下返回元驰公司的整个过程，均是以上班工作为目的，应当认定为上班途中。密云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，对鲁晓祥作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序并无不当。元驰公司所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回元驰公司的诉讼请求。元驰公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决及认定工伤决定，诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1．鲁晓祥家住河南寨镇荆栗园村，上诉人注册地及实际经营地在北京市密云区河南寨镇人民政府东北角，鲁晓祥上班途中不经过发生交通事故地点。鲁晓祥于2020年2月17日早上

鲁晓祥在2020年1月21日春节放假前经常工作地点为宏达公司院内，其根据元驰公司要求，需先到元驰公司处打卡后再到宏达公司场地工作，故不能仅以完成打卡作为其上班行程结束的依据。鲁晓祥于2020年2月17日7时22分在其公司签到后，根据以往工作安排前往宏达公司，并在宏达公司未开门的情况下返回元驰公司的整个过程，均是以上班工作为目的，应当认定为上班途中。密云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，对鲁晓祥作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序并无不当。元驰公司所持起诉理由缺乏

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终175号上诉人（一审原告）北京元驰液压制造有限公司，住所地北京市密云区滨河工业小区。法定代表人陈春元，总经理。委托代理人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人杨华东，男，北……