定金合同纠纷 （2017）鲁08民终974号

原告崔成太与被告周凯及张宝生间达成了股权转让协议，该协议为当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约定履行各自义务。后虽因公司拆迁等原因未能及时履行，但现已经原、被告协商将被告周凯的股份转让给了原告崔成太，被告周凯已履行了转让股份的义务；且双方签订了证明，证明原、被告间无任何经济纠纷和债务关系。因此，原告崔成太请求被告周凯返还定金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告崔成太的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔成太负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院基本相同。本院认为，本案争议焦点如下，一是被上诉人是否收取了上诉人定金10万元，二是被上诉人是否完成了股权转让。对于焦点一，本院认为，被上诉人周凯于2010年8月26日向上诉人崔成太出具收条一份，载明“今收到出售汶上生宝公司股权定金100000元，壹拾万元正”，其后仅有周凯本人签字，而无公司印章；2010年9月8日，上诉人与被上诉人及案外人张宝生签订《关于汶上县生宝化工科技有限公司股东周凯、张宝生转让给崔成太股权的补充协议》一份，约定了“周凯、张宝生2人公司股

原告崔成太与被告周凯及张宝生间达成了股权转让协议，该协议为当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约定履行各自义务。后虽因公司拆迁等原因未能及时履行，但现已经原、被告协商将被告周凯的股份转让给了原告崔成太，被告周凯已履行了转让股份的义务；且双方签订了证明，证明原、被告间无任何经济纠纷和债务关系。因此，原告崔成太请求被告周凯返还定金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告崔成太的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔成太负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院基本相同。本院认为，本案争议焦点如下，一是被上诉人是否收取了上诉

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终974号上诉人（原审原告）：崔成太，山东省汶上县。被上诉人(原审被告)：周凯，住山东省济宁市。上诉人崔成太因与被上诉人周凯定金合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔成太上诉请求：1、撤销济……