房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终1116号

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的相应权利义务转让给景润公司，景润公司与汪东冉签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。汪东冉根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非汪东冉的原因于当日解除，汪东冉要求景润公司退还押金（保证金）及预付的租金，于法有据。景润公司对汪东冉主张的退还保证金及租金的金额均无异议，一审法院予以确认。另，景润公司要求在前述返还款中扣除已代汪东冉交纳的电费771元，汪东冉无异议，一审法院予以确认。关于逾期付款利息，一审法院认定以上述款项折抵后的金额15034元为基数，自2020年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至景润公司实际给付之日止。景润公司要求追加陈琪公司作为本案共同被告的主张，从诉讼程序上，汪东冉对陈琪公司并无诉讼请求，景润公司无权追加被告并要求其担责，从实体上，与汪东冉发生合同关系的是景润公司，景润公司与陈琪公司的约定汪东冉不清楚，对汪东冉不应具有约束力，对景润公司该主张，本案不予理涉。汪东冉要求景润公

根据弘宇兴公司与陈琪公司的《厂房租赁合同》，弘宇兴公司有权对涉案厂房进行转租或分租，其将涉案厂房的相应权利义务转让给景润公司，景润公司与汪东冉签订的《厂房租赁合同书》合法有效，对双方依法具有约束力。汪东冉根据法院公告要求于2020年7月20日迁出涉案厂房，双方之间的《厂房租赁合同书》因非汪东冉的原因于当日解除，汪东冉要求景润公司退还押金（保证金）及预付的租金，于法有据。景润公司对汪东冉主张的退还保证金及租金的金额均无异议，一审法院予以确认。另，景润公司要求在前述返还款中扣除已代汪东冉交纳的电费771元，汪东冉无异议，一审法院予以确认。关于逾期付款利息，一审法院认定以上述款项折抵后的金额1503

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1116号上诉人（原审被告）：昆山景润物业管理有限公司。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪东冉。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所律师。上诉人昆山景润物业管理有限公司（以下简称景润公司）因与被上诉人汪东冉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人……