同居关系析产纠纷 （2015）咸中民终字第01105号

本案原告出示的、被告2015年3月9日书写的款项明细及还款计划，系原告欺诈被告而为，并非被告真实意思表示，且都是一些原、被告同居生活的房租、日常生活消费及礼金消费，并非真正意义上的欠款，事实清楚，证据确实充分。原告依据被告2015年3月9日书写的“款项明细及还款计划”请求被告赔偿，没有事实依据，亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1050元，由陈某负但。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一审无事实依据，对案件定性为同居析产纠纷错误。双方定婚时，上诉人家人交给被上诉人彩礼8000元、红包2000元，之后被上诉人以种种理由先后向上诉人借现金共计50000元，上诉人处有被上诉人书写的款项明细及还款计划。双方之间的纠纷应为婚约财产纠纷，一审适用法律错误。请求被上诉人偿还借款返还彩礼。被上诉人答辩认为，被上诉人是第二次结婚，双方订婚结婚仪式是一起办的酒席，被上诉人家没有要上诉人的彩礼，上诉人家人在订婚结婚仪式上给被上诉人家人8000元红包，之后

本案原告出示的、被告2015年3月9日书写的款项明细及还款计划，系原告欺诈被告而为，并非被告真实意思表示，且都是一些原、被告同居生活的房租、日常生活消费及礼金消费，并非真正意义上的欠款，事实清楚，证据确实充分。原告依据被告2015年3月9日书写的“款项明细及还款计划”请求被告赔偿，没有事实依据，亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1050元，由陈某负但。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一审无事实依据，对案件定性为同居析产纠纷错误。双方定婚时

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01105号上诉人（原审原告）陈某，系北京朝阳区蒋台执法大队职工。被上诉人（原审被告）屈某，系西安瑞峰集团职工。上诉人陈某因同居关系析产纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。……