买卖合同纠纷 （2016）苏03民终字5482号

宋茂钱与蔡绍山之间产生业务往来，虽然未签订书面的协议，但是双方之间的买卖关系合法有效不违反法律规定，该院予以认可。本案的争议焦点即宋茂钱是否尚欠蔡绍山砖款20000元未还。该院认为，宋茂钱确系欠蔡绍山砖款20000元未还，理由如下：一、通过庭审查明情况，宋茂钱欠蔡绍山砖款总计为98409元，但除去本案涉案的20000元未付外，宋茂钱已经偿还蔡绍山砖款共计117655元，已经远远超出宋茂钱欠蔡绍山的款项；二、宋茂钱称双方从2010开始合作至2016年，只有在2016年6月2日双方对过一次帐，其余时间未有对账，2015年9月27日的18000元的条据并非是对该日期之前账目的结算。对于宋茂钱上述意见，该院认为双方均系长期从事彩砖厂业务的人员，自2010年至今将近6年期间，双方发生多笔业务关系，但仅对过一次帐，明显不符合常理；三、宋茂钱称双方仅在2016年6月2日双方拿各自手中的条据算过一次总账，已经全部算清了，但是根据双方2016年6月2日的算账情况，宋茂钱欠蔡绍山砖款的首次时间为2015年9月27日，但是蔡绍山却在2012年和2013年均收到过宋茂钱的钱款各计20000元，即蔡绍山在还未与

宋茂钱与蔡绍山之间产生业务往来，虽然未签订书面的协议，但是双方之间的买卖关系合法有效不违反法律规定，该院予以认可。本案的争议焦点即宋茂钱是否尚欠蔡绍山砖款20000元未还。该院认为，宋茂钱确系欠蔡绍山砖款20000元未还，理由如下：一、通过庭审查明情况，宋茂钱欠蔡绍山砖款总计为98409元，但除去本案涉案的20000元未付外，宋茂钱已经偿还蔡绍山砖款共计117655元，已经远远超出宋茂钱欠蔡绍山的款项；二、宋茂钱称双方从2010开始合作至2016年，只有在2016年6月2日双方对过一次帐，其余时间未有对账，2015年9月27日的18000元的条据并非是对该日期之前账目的结算。对于宋茂钱上述意见

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字5482号上诉人（原审被告）：宋茂钱，男，1966年5月21日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市（华锋农博园对面）。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡绍山，男，1977年4月21日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。上诉人……