民间借贷纠纷 （2017）内01民终1476号

关于本案的第一个争议焦点，刘玉春与利众公司及郝永利之间是否形成民间借贷的合意。本案中，能够证明双方存在借款关系的直接证据较为特殊，为制式收据三张，但从该收据所载明的内容来看，明确了出借人为刘玉春、款项性质为借款，金额分别为7万元、110万元、85万元，利众公司在收款单位处加盖了公章，对于收款人处签注”郝”字，利众公司及郝娟对真实性持有异议，经查，郝永利对外借款及签署其他相关文件时均采用这一方式，系其个人书写习惯，同时，利众公司及郝娟对此虽有异议，也未在规定时间内提出鉴定申请，应承担不利的法律后果，故对收据及签章等的真实性予以认可。关于借款人是否为利众公司及郝永利的争议，利众公司及郝永利分别在收款人出签字或盖章，同时，从法庭查明的相关情况及其他在审案件来看，郝永利出面借款主要用于公司或投资经营用途，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应认定为共同借款。双方民间借贷法律关系成立。关于刘玉春是否履行出借义务的争议焦点，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，对于利众公司及郝娟抗辩称借贷行为未实际发生，应结合借贷金额、款项支付、当

关于本案的第一个争议焦点，刘玉春与利众公司及郝永利之间是否形成民间借贷的合意。本案中，能够证明双方存在借款关系的直接证据较为特殊，为制式收据三张，但从该收据所载明的内容来看，明确了出借人为刘玉春、款项性质为借款，金额分别为7万元、110万元、85万元，利众公司在收款单位处加盖了公章，对于收款人处签注”郝”字，利众公司及郝娟对真实性持有异议，经查，郝永利对外借款及签署其他相关文件时均采用这一方式，系其个人书写习惯，同时，利众公司及郝娟对此虽有异议，也未在规定时间内提出鉴定申请，应承担不利的法律后果，故对收据及签章等的真实性予以认可。关于借款人是否为利众公司及郝永利的争议，利众公司及郝永利分别在收

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1476号上诉人(原审被告)：内蒙古利众商贸有限责任公司。负责人：郝娟，该公司股东。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郝娟，呼和浩特市人力资源社会……