买卖合同纠纷 （2016）津01民终6738号

依法成立的合同,受法律保护。本案双方进行的无磷保水剂买卖行为,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的,一审法院对双方的买卖行为予以确认。闻达公司按照约定向宝迪公司供货,宝迪公司确认验收后,说明闻达公司已履行了合同义务。对于双方争议的焦点,即闻达公司的诉讼请求是否超过诉讼时效之问题,因闻达公司于2014年8月14日通过电子邮件的形式向宝迪公司的涂经理发送了“宝迪对账单”,2015年1月7日,通过辽宁恒信律师事务所向涂文斌邮寄了律师函,公司名称为天津宝迪农业科技股份有限公司,邮件查询单显示该邮件于2015年1月10日妥投,由门卫收取。说明闻达公司曾于2014年和2015年两次向宝迪公司催收货款,而最后一次向宝迪公司催收货款至闻达公司向法院提起诉讼时并未超过两年的诉讼时效,故闻达公司向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。闻达公司虽然是与天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司签订的合同,且由肉类加工分公司发送的订单,但该笔货物是由宝迪公司员工黄树雨签收,同时闻达公司为宝迪公司开具了增值税发票,依据《中华人民共和国公司法》的相关规定,公司可以设立分公司,分公司不具有法人资格

依法成立的合同,受法律保护。本案双方进行的无磷保水剂买卖行为,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,是合法有效的,一审法院对双方的买卖行为予以确认。闻达公司按照约定向宝迪公司供货,宝迪公司确认验收后,说明闻达公司已履行了合同义务。对于双方争议的焦点,即闻达公司的诉讼请求是否超过诉讼时效之问题,因闻达公司于2014年8月14日通过电子邮件的形式向宝迪公司的涂经理发送了“宝迪对账单”,2015年1月7日,通过辽宁恒信律师事务所向涂文斌邮寄了律师函,公司名称为天津宝迪农业科技股份有限公司,邮件查询单显示该邮件于2015年1月10日妥投,由门卫收取。说明闻达公司曾于2014年和2015年两次向

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6738号上诉人(原审被告):天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人:毕国祥,董事长。委托诉讼代理人:黄德光,男,该公司法律顾问。委托诉讼代理人:单肖镇,男,该公司企管部负责人。被上诉人(原审原告):苏州闻达食品配料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇五联路920号。法定代表人:熊玮,总经理。委托……