买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00595号

本案的争议焦点在于弘历电气公司主张黎明水电公司给付货款的时间是否已超过诉讼时效。根据双方庭审陈述，付款方式为“货到工地一周内付到实际供货价款的95%，余款质保期（一年）到后一周内付清”，本案中，最后一次到货日期为2010年12月23日，弘历电气公司对其中95%的货款主张黎明水电公司给付的诉讼时效应自2011年1月1日起计算至2012年12月31日，另5%的货款诉讼时效起算时间为自2012年1月1日起计算至2013年12月31日，现弘历电气公司并未就其在上述期间内向黎明水电公司主张过涉案货款提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于弘历电气公司主张的应退税款问题，不属于人民法院主管范围，弘历电气公司应通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回弘历电气公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3798元，由弘历电气公司负担。上诉人弘历电气公司上诉称：本案未超过诉讼时效，买卖合同中未约定合同履行期限，弘历电气公司认为应当将合同中约定的货物发货完毕，合同才算终止，而合同中约定购买的2-6号五台

本案的争议焦点在于弘历电气公司主张黎明水电公司给付货款的时间是否已超过诉讼时效。根据双方庭审陈述，付款方式为“货到工地一周内付到实际供货价款的95%，余款质保期（一年）到后一周内付清”，本案中，最后一次到货日期为2010年12月23日，弘历电气公司对其中95%的货款主张黎明水电公司给付的诉讼时效应自2011年1月1日起计算至2012年12月31日，另5%的货款诉讼时效起算时间为自2012年1月1日起计算至2013年12月31日，现弘历电气公司并未就其在上述期间内向黎明水电公司主张过涉案货款提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于弘历电气公司主张的应退税款问题，不属于人民法院主管

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00595号上诉人（原审原告）：江苏弘历电气有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇公信桥8号，组织机构代码66576094-4。法定代表人：何红芳，总经理。委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路……