共有权确认纠纷 （2017）粤02民申10号

争议房屋是22号房的拆迁安置房，而22号房是仁化县二轻工业公司（以下简称二轻公司）于1972年安排给其公司职工胡灶发、李顺女夫妇居住的,且胡灶发、李顺女夫妇一直享有22号房的使用权。2007年，仁化县政府拟对22号房所在区域进行开发，并对该区域房屋进行拆迁安置。根据《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿方案》显示，此次拆迁安置的对象为被拆迁房屋使用人。虽然当时胡灶发已去世，但李顺女尚在人世，因此李顺女作为22号房的使用权人属于拆迁安置对象，享有拆迁安置资格。而胡承以、邝三女之所以能居住在22号房内，是基于李顺女对22号房享有的使用权，在李顺女未就22号房的使用权问题另行约定的情况下，22号房的合法使用权人仍为李顺女。原审判决认为胡承以、邝三女与仁化县国土资源储备交易中心签订的《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿合同》的行为应视为代表李顺女签订合同并无不当。争议房屋作为李顺女所应享有的财产性利益，在李顺女已经去世并且未对争议房屋的处理留下遗嘱的情况下，应由李顺女的继承人合法享有。因此胡静波作为李顺女的继承人之一，原审法院判令胡静波为争议房屋的共有人并无不当。虽然目前

争议房屋是22号房的拆迁安置房，而22号房是仁化县二轻工业公司（以下简称二轻公司）于1972年安排给其公司职工胡灶发、李顺女夫妇居住的,且胡灶发、李顺女夫妇一直享有22号房的使用权。2007年，仁化县政府拟对22号房所在区域进行开发，并对该区域房屋进行拆迁安置。根据《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿方案》显示，此次拆迁安置的对象为被拆迁房屋使用人。虽然当时胡灶发已去世，但李顺女尚在人世，因此李顺女作为22号房的使用权人属于拆迁安置对象，享有拆迁安置资格。而胡承以、邝三女之所以能居住在22号房内，是基于李顺女对22号房享有的使用权，在李顺女未就22号房的使用权问题另行约定的情况下，

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民申10号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡承以，男，1943年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邝三女，女，1950年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡……